Возврат водительского удостоверения после обвинения в управлении в состоянии опьянения

Суть дела

В отношении ***а Р.Р. был составлен протокол: сотрудники указали, что он управлял автомобилем «КИА РИО» с государственным регистрационным знаком в состоянии алкогольного опьянения.

В суде *** Р.Р. не признал вину и пояснил, что автомобилем в состоянии опьянения не управлял. По его словам, внешние признаки могли быть связаны с сильной усталостью после ночной смены.

Защитник Уткин В.В. обратил внимание суда на существенные недостатки акта медицинского освидетельствования. После первого положительного исследования не было проведено повторное измерение через 15-20 минут, в акте имелись исправления без участия ***а Р.Р., часть пунктов не была заполнена, отсутствовал штамп медицинского учреждения, страницы не пронумерованы. Дополнительно выявлено несоответствие по времени: протокол об административном правонарушении составлен в 06:00, тогда как освидетельствование завершено в 07:00. При таких обстоятельствах акт не мог рассматриваться как надежное доказательство вины по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Из материалов дела следовало, что поводом для отстранения от управления стали признаки, указанные сотрудником ДПС: запах алкоголя изо рта, нарушение речи и неустойчивость позы. На этом основании в отношении ***а Р.Р. оформили протокол об отстранении от управления транспортным средством.

В акте было зафиксировано, что *** Р.Р. отказался от освидетельствования на состояние опьянения; данное обстоятельство также отражалось в видеоматериале.

После этого по протоколу 16 ТМ № 373290 от 08 декабря 2018 года водителя направили на медицинское освидетельствование.

По итогам процедуры в ГАУЗ «Лаишевская Центральная районная больница» был оформлен акт медицинского освидетельствования № 33 от 08 декабря 2018 года, в котором сделан вывод о состоянии опьянения.

Однако при оформлении акта врачом-специалистом были нарушены требования Порядка проведения медицинского освидетельствования, утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н.

Фактически вывод о наличии опьянения был сделан только по первому результату измерения алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием технического средства.

Нарушение установленной процедуры лишило заключение необходимой доказательственной надежности и не позволило признать его объективным подтверждением состояния опьянения.

Отдельно суду было указано на временное противоречие: протокол по делу составлен в 06:00 08 декабря 2019 года, тогда как медицинское освидетельствование завершено только в 07:00.

Работа автоюриста

Мы обжаловали постановление по делу о привлечении клиента к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, сделав акцент на нарушениях процедуры освидетельствования и недопустимости ключевого доказательства.

Итог рассмотрения

Производство по делу было прекращено, что позволило клиенту избежать последствий незаконного привлечения к ответственности и добиться возврата водительского удостоверения.